Kartopu (snowball/chain) örnekleme, araştırmacının görünmez, dağınık ya da erişimi kısıtlı topluluklara ulaşmasını sağlayan, ağ temelli bir stratejidir. Mantığı basittir: Araştırma konusuyla ilişkili birkaç “tohum” katılımcı ile başlanır; her katılımcıdan, benzer ölçütlere uyan başka kişiler önermesi istenir; öneriler yeni katılımcılara, onlardan da yenilerine uzanır ve zincir (chain) büyür—tıpkı yamaçta yuvarlanan bir kartopunun büyümesi gibi. Basitliğinin ardında önemli metodolojik ve etik kararlar yatar: kim ilk tohum olur, kaç bağımsız tohum çalıştırılır, ağ içi benzerlik yanlılığı nasıl kırılır, gizlilik nasıl korunur, güvenirlik ve aktarılabilirlik nasıl güçlendirilir?

1) Kartopu Örnekleme Nedir, Ne Değildir?
Kartopu örnekleme; katılımcı ağlarının referans gücünden yararlanarak, sıradaki katılımcılara öneri ile ulaşma tekniğidir.
-
Değildir: “Kolayda” mantığıyla kim gelirse ondan veri almak; “amaçlı”daki gibi başta sabit kriterlere takılı kalmak.
-
Öyledir: “Ağa giriş”i stratejik planlamak; çoklu tohum ile ağ içi benzerlik riskini (homofili) düşürmek; zincirin nereye genişlediğini haritalayarak izlemek.
2) Ne Zaman Kartopu? “Kapalı Kapılar, Görünmez Ağlar”
-
Gizli/görünmez topluluklar: Kayıt dışı işçiler, LGBTİ+ gençler, düzensiz göçmenler, bağımlılık öyküsü olanlar.
-
Zor erişimli uzmanlıklar: Nadir ameliyat yapan cerrahlar, niche teknoloji geliştiricileri, özel ekipler.
-
Güven temelli alanlar: Güvenin ağ içinden inşa edilmesi gereken hassas konular.
Kısa kural: Kapıyı dışarıdan çalarak açamadığınızda, içeriden tanıdık aracılığıyla merhaba dersiniz.
3) Tohum (Seed) Seçimi: Her Şeyin Başlangıcı
İlk katılımcılarınız “tohum”dur; ağın istikametini ve çeşitliliğini belirleyebilirler.
-
Farklı alt ağlardan tohum: Cinsiyet, yaş, SES, bölge, alt-kültür; en az 3–4 bağımsız tohum önerilir.
-
Güvenilir aracı kurumlar: STK’lar, meslek örgütleri, mahalle inisiyatifleri.
-
Tohum profilini şeffaf yazın: “Tohumlar A (STK üyesi kadınlar), B (işveren ağı), C (bağımsız gençlik grubu) kanallarından seçilmiştir.”
Bu açıklık, jüride “tek ağın sesi” endişesini azaltır.
4) Öneri Mantığı: “Benden Farklısını da Önerir misin?”
Kartopu, ağ içi benzerliği büyütme eğilimindedir. Öneri cümlenizi bu riski azaltacak biçimde kurun:
-
“Sizin deneyiminizden farklı bir deneyimi olan birini önerebilir misiniz?”
-
“Başka mahalleden/kurumdan/yaş grubundan önerebileceğiniz birisi var mı?”
Dil anahtarı: Katılımcıyı, çeşitlendirme yönünde incelikle teşvik etmek.
5) Etik ve Gizlilik: “Zincir”in İncelik Hattı
Kartopu örneklemede etik yük yüksektir:
-
Gizli yönlendirme yok: Katılımcı, bir başkasının iletişimini kendi rızasıyla paylaşır; siz kimseyi izinsiz aramazsınız.
-
Çifte onam: Önerilen kişiyle ilk temasınızda bağımsız bilgilendirilmiş onam alınır.
-
Anonimleştirilmiş ağ notları: Kimlikleri açık etmeden ağın yapısını takip edin (örn. “Tohum A → 3 öneri; iki öneri aynı alt ağda”).
-
Kırılgan gruplarda yük yönetimi: Görüşme süresi, mekân, saat ve kayıt koşulları katılımcının güvenliğine göre ayarlanır.
6) Kartopu + Kriter: Stratejik Melez
Kartopu tek başına değil, çoğu zaman kriter/amaçlı bir katmanla birlikte yürür. Örn. “Son 12 ay içinde X programına katılmış olmak” gibi net bir eşik koyup, zincirde bu eşiği sistematik doğrularsınız.
Raporlama cümlesi: “Kartopu zinciri, kriter tabanlı uygunluk kontrolü ile ilerletilmiştir.”
7) Zincirin İzini Sürmek: Mikro Haritalama
Basit bir not şablonu kullanın:
-
Tohum kodu (A/B/C/…);
-
Öneri sayısı;
-
Önerilerin çeşitliliği (cinsiyet, yaş, konum, bağlam);
-
Gerçekleşen kontak ve ret/erişilemedi notları;
-
Zincir derinliği (A→A1→A1a…).
Bu sözlü harita, hangi ağın tek tipleştiğini, hangisinin çeşit ürettiğini gösterir.
8) Zincir Derinliği ve Genişliği: “Ne Kadar İnelim, Nerede Duralım?”
-
Derinlik: Aynı tohumdan peş peşe gelen halkalar. Fazla derinlik aynı küme içinde dolaşma riskini artırır.
-
Genişlik: Farklı tohumlardan paralel ilerlemek; çeşitlilik sağlar.
İpucu: Derinlik 2–3’ü aştığında, diğer tohumlara ağırlık verin; ağ içi yankı etkisini azaltın.
9) Doyum (Saturation) ve Zincir Durdurma Kararı
Doyum kararını zincir mantığıyla eşleştirin:
-
Son halkalarda yeni tema gelmiyor; öneriler aynı alt ağ çevresinde dönüyor;
-
Zıt bağlamlardan gelen öneriler incelendi ve yeni kategori üremedi.
Doyum güncesi tutun: “A zinciri 3. halkada tekrar üretmeye başladı; C zinciri 2. halkada zıt bağlam getirdi ama yeni tema çıkmadı.”
10) Cevapsızlık ve Reddetme Yönetimi
Kartopunda kimi kişiler önerilir ama ulaşılamaz/katılmak istemez.
-
Yedek öneri isteği: “Bir kişi daha önerebilir misiniz?”
-
Ön bilgi verme: Ön görüşmede konu, süre, gizlilik, teşvik (varsa) açık edilir.
-
Raporlama: “Önerilen 64 kişiden 49’u katıldı; 10’u ulaşılmadı; 5’i katılmayı reddetti.”
Bu saydamlık, güven verir.
11) Zamanlama ve Mekân: Güven İnşa Eden Lojistik
-
Güvenli buluşma alanları: STK ofisleri, topluluk merkezleri, çevrim içi görüşmeler (gerekli olduğunda kamera kapalı).
-
Esnek zaman: Gece vardiyası olanlar, bakım yükümlülüğü bulunanlar için uygun saatler.
-
Ulaşım desteği/çocuk bakım desteği (mümkünse): Katılımın önündeki engeller kaldırılır.
12) Teşvik (Incentive) Etiği
Hassas gruplarda teşvik düzgün çerçevelenmelidir:
-
Makul küçük hediyeler (kart/kupon),
-
Ağ için ödül verilmemesi (başka isim önermeye baskı yapmasın),
-
Açık metin: “Katılım gönüllülük esaslıdır; önereceğiniz kişilerin katılımı zorunlu değildir.”
13) Veri Kalitesi: Ağ Kaynaklı Sapmaları Azaltmak
-
Yapılandırılmış–yarı yapılandırılmış görüşme rehberi: Ağlar arası karşılaştırılabilirlik.
-
Çapraz doğrulama soruları: “Sizce bu deneyim, bu ağın dışında da benzer mi?”
-
Zaman–kontekst notları: Görüşmelerin tarih ve yer bilgisi; ağ içinde mevsimsel/döngüsel etkiler olabilir.
14) Nitel–Nicel Karma Senaryolar
-
Kartopu (nitel) → Anket (nicel): Nitelde ortaya çıkan tema ve dil, nicel ölçeğe ve soru köklerine doğrudan girdidir.
-
Anket (nicel) → Kartopu (nitel): Nicelde “uç” profilleri (beklenmedik kümeler) kartopu ile derinlemesineincelenir.
Bu köprü, jüride “kartopu keşif üretir, nicel adım doğrular” güvenini doğurur.
15) Ölçüm Geçerliği ve Kartopu: Dil, Terimler, Güven
Kırılgan gruplarda terminoloji dikkat ister. Alanın yerel diliyle konuşmak, yanlış anlaşılma riskini azaltır. Ölçek uyarlıyorsanız, önce bilişsel görüşme (cognitive interview) ile maddeleri küçük bir alt grupta dener, dili inceltirsiniz.
16) Eksik Veri ve “Sessiz Alanlar”
Kartopu zinciri, bazı temaları abartılı; bazılarını sessiz bırakabilir.
-
Eksik veriyi sadece listwise atmayın; neden eksik olduğuna bakın (kayıt riski, güvensizlik, konu yorgunluğu).
-
Alternatif kanallar (farklı tohum, anonim geri bildirim formu, kısa metin mesajı görüşmesi) ile sessiz alanları açın.
17) Ağ İçi Benzerlik (Homofili) ve Telafiler
-
Çoklu tohum + zıt bağlam tohumları (farklı mahalle/kurum/yaş).
-
“Farklı olanı öner” protokolü.
-
Zinciri sınırlama: Derinlik artınca genişlike dönmek.
-
Kesişen ağlar: STK + işveren + bağımsız grup üçlemesi.
Bu adımlar, “tek sesli kartopu” eleştirisini tamponlar.
18) Ağ Haritasını Yazıda Nasıl Anlatırsınız?
Görsel zorunlu değil; kısa, net bir sözlü ağ özeti yazın:
“A tohumundan 3 öneri geldi (aynı mahalle–aynı yaş); B tohumundan 5 öneri geldi (farklı mahalle–karışık yaş); Ctohumundan 4 öneri geldi (STK dışı, okul ağı). Yeni temalar B zincirinde belirdi; A zinciri 2. halkadan sonra tekrar üretmeye başladı.”
19) Politika/Program Odaklı Tezlerde Kartopu
Kartopu, politika açısından kapalı grupların sesini duyurur. Ancak genelleme yerine aktarılabilirlik iddiası kurun: “Benzer özelliklere sahip mahallelerde benzer örüntüler beklenebilir.” Eş zamanlı küçük bir amaçlı tipik durumörneklemi eklemek, bulguları zemine bağlar.
20) Sık Yapılan Hatalar ve Hızlı Düzeltmeler
-
Hata: Tek tohumdan uzun zincir.
Düzeltme: En az 3–4 bağımsız tohum; derinlik 2–3’ten sonra genişlik. -
Hata: Öneriyi “kime denk gelirse” bırakmak.
Düzeltme: “Benden farklısını da öner” dili. -
Hata: Onamı pas geçmek.
Düzeltme: Çifte onam; önerilen kişiyle bağımsız bilgilendirme. -
Hata: Ağ haritasını belgelememek.
Düzeltme: Tohum–öneri–derinlik not şablonu. -
Hata: Teşvikle öneri baskısı.
Düzeltme: Öneri için ayrı ödül yok; katılım gönüllü.
21) Uygulamalı Senaryo 1 – Göçmen Gençlerin Okul Dışı Öğrenme Ağları
Amaç: Göçmen gençlerin okul dışı öğrenme fırsatlarını nasıl bulduğunu anlamak.
Tohumlar: STK gençlik kulübü (A), mahalle spor kulübü (B), sosyal medya topluluğu (C).
İlerleme: A zinciri 3 halkadan sonra aynı kulüp çevresinde döndü; B farklı merkezlere açıldı; C çevrim içi–çevrim dışı kesişim teması getirdi.
Bulgular: “Güvenli alan + akran mentörlüğü + küçük başarı vitrinleri” birleşince sürdürülebilir katılım oluşuyor.
22) Uygulamalı Senaryo 2 – Kayıt Dışı Ev İçi Çalışan Kadınlar
Amaç: Çalışma koşulları ve destek mekanizmaları.
Tohumlar: Mahalle dayanışma ağı (A), sipariş veren küçük esnaf (B), yerel dernek (C).
Etik: Ev adresleri gizli; görüşmeler kadın merkezinde/çevrim içi.
Sonuç: “Sipariş baskısı + bakım yükü + ödeme belirsizliği” üçlüsü kritik; çözümler mikro-kooperatif ve toplu pazarlıkmikro girişimleri.
23) Uygulamalı Senaryo 3 – Nadir Uzmanlık Sahibi Cerrahlar
Amaç: Yeni bir cerrahi tekniğin yayılma dinamikleri.
Tohumlar: Eğitim araştırma hastanesi (A), özel hastane (B), üniversite kliniği (C).
Zorluk: Yoğunluk ve gizlilik.
Plan: Kısa, odaklı görüşme; program sonrası çevrim içi takip.
Bulgular: “Usta–çırak mikro rotasyon + vaka sonrası akran geribildirimi” inovasyonu taşıyor.
24) Nitel Analiz ve Kartopu: Kodlamayı Ağla Konuşturmak
-
Kod defterine ağ kaynağı etiketi ekleyin (A/B/C zinciri).
-
Temaların hangi ağlarda yeşerdiğini görün; tek bir ağın ürettiği temaları zıt ağ verisiyle sınayın.
-
Üçgenleme: Görüşme + gözlem (mümkünse) + doküman (STK rehberleri).
25) Jüriyi İkna Eden Paragraf Kalıpları
-
“Ulaşılamayan gruba erişim için çoklu tohumlu kartopu örnekleme kullanılmış; tohumlar X–Y–Z kanallarından seçilmiştir.”
-
“Ağ içi benzerlik riskini azaltmak için öneri isteme dilinde çeşitlendirme vurgulanmış, zincir derinliği 2–3’ten sonra genişliğe kaydırılmıştır.”
-
“Gizlilik, çifte onam ve anonim ağ notları ile korunmuş; önerilen kişilerin iletişim bilgileri yalnız rızalarıylapaylaşılmıştır.”
-
“Doyum, son iki turda yeni tema üretiminin durması ve zıt ağlardan gelen verilerin mevcut temaları teyit etmesi ile ilan edilmiştir.”
Kartopu örnekleme, “dışarıda kalmış” sesleri duyurmanın etik ve pratik köprüsüdür. Başarı, çoklu tohum, çeşitlendirme dili, gizlilik hassasiyeti, zincir izleme ve doyum kararını belgeli kılmaya dayanır. Böyle yürütülen bir kartopu, tezinize sadece veri değil, hikâye kazandırır: Kim, kimin önerisiyle, hangi bağlamda konuştu—ve bu konuşmalar hangi ortak mekanizmaları gösterdi?
Jüri, bu hikâyenin şeffaf ve savunulabilir yazıldığını görmek ister. Siz de bu rehberle, kapalı kapılara nazikçe vurup, açılan kapılardan güvenle içeri girersiniz.
Sonuç
Kartopu örnekleme, erişimi zor topluluklarda vazgeçilmez bir stratejidir; fakat “kendiliğinden” değil, bilinçli ve etikyürütülürse anlamlıdır. Çoklu tohum, çeşitlendirme odaklı öneri dili, zincir derinlik–genişlik dengesi, çifte onam ve anonim ağ notları; veri kalitesi için yapılandırılmış rehber ve üçgenleme; aktarılabilirlik için dürüst kapsam cümleleri… Bütün bunlar, kartopuyu “çare aracı” olmaktan çıkarıp akademik standart haline getirir.
Son söz: Kartopu, sadece katılımcı bulma yöntemi değil; güven üretme pratiğidir. Güveni özenle kurduğunuzda, ulaştığınız sesler yalnızca tezinizi değil, politika ve uygulama dünyasını da daha adil ve görünür kılar.